BakerY
ثورة ديفيد شوارتز: هل تنجح البلوكتشين بلا حوافز؟
أثار ديفيد شوارتز، كبير مسؤولي التكنولوجيا السابق في شركة ريبل، نقاشاً حاداً ومثيراً للجدل في عالم العملات المشفرة. يقترح شوارتز أن أنظمة البلوكتشين قد تعمل بشكل أفضل وأكثر كفاءة إذا تخلصت من الحوافز القائمة على المكافآت. مثل التعدين (Mining) والتحصيص (Staking). يرى شوارتز أن هذه الحوافز تضيف تكاليف غير ضرورية وتخلق مصالح متعارضة. بينما يمتلك المستخدمون دافعاً طبيعياً للحفاظ على عمل الأنظمة بشكل سليم وفعال.
النقاط المحورية لرؤية شوارتز
- عاد ديفيد شوارتز مؤخراً لمناقشة قدمها في مارس 2020. مبنية على أفكار طورها أول مرة في عام 2012. حول أنظمة البلوكتشين.
- يرى أن سلاسل الكتل تحتاج إلى اتفاق على ترتيب المعاملات، لا حوافز باهظة التكلفة، لحل مشكلة الإنفاق المزدوج.
- وفقاً له، التعدين والتحصيص يدفعان المشاركين للبحث عن مكافآت أعلى، بينما يريد المستخدمون رسوماً أقل وخدمة أرخص.
- أنظمة الحوافز تؤدي إلى المركزية، حيث يسيطر المشاركون ذوو التكاليف المنخفضة أو رأس المال الأكبر على الشبكة.
- يعتمد دفتر الأستاذ لـ XRP (XRP Ledger) على إزالة الحوافز. معتمداً على قواعد بسيطة واهتمام المستخدمين للحفاظ على العدالة والتكاليف المنخفضة.
حل مشكلة الإنفاق المزدوج بدون مكافآت
ناقش شوارتز هذه الأفكار خلال عرض تقديمي في مارس 2020، والذي أعاد تسليط الضوء عليه مؤخراً، داعياً مجتمع الكريبتو لمشاهدته. في ذلك العرض، أوضح أن أنظمة البلوكتشين قد تعمل بشكل أفضل عند إزالة الحوافز الاصطناعية بالكامل.
وفي تغريدة له بتاريخ May 12, 2026 . كتب شوارتز: “لو كانت لدي أمنية واحدة. لكانت أن يشاهد كل شخص في عالم الكريبتو هذا الفيديو الذي أنشأته قبل ست سنوات.”
تركز حجته حول الحاجة الماسة لحل مشكلة الإنفاق المزدوج (double-spend problem). لكي تعمل أي شبكة مثل بيتكوين، يجب أن يتفق المستخدمون جميعاً على حدوث المعاملة وتوثيقها. بدون هذا الاتفاق المشترك، لا يمكن للأشخاص تبادل السلع أو الخدمات بأمان مقابل الأصول الرقمية، مما يقوض الثقة في النظام.
يشير شوارتز إلى أن سلاسل الكتل تمتلك بالفعل ثلاث ميزات مهمة: سجلاً عاماً وشفافاً لجميع البيانات. وقواعد واضحة لما يجعل المعاملة صالحة. وفهماً مشتركاً لما تفعله كل معاملة. ومع ذلك. يرى أن هذه الميزات ليست كافية بحد ذاتها. خاصة عندما تكون هناك طرق متعددة وصالحة للمضي قدماً. مثل محاولة إرسال نفس الأصل الرقمي إلى أشخاص مختلفين.
أصحاب المصلحة: طبيعيون ومُجبرون
في تحليله. اقترح كبير مسؤولي التكنولوجيا السابق في ريبل أن أنظمة البلوكتشين البيئية لديها نوعان أساسيان من أصحاب المصلحة: الطبيعيون والمُجبرون. وفقاً له. أصحاب المصلحة الطبيعيون هم المستخدمون الذين يعتمدون على النظام لتلبية احتياجات حقيقية. مثل إجراء المدفوعات اليومية أو تخزين القيمة على المدى الطويل. أما أصحاب المصلحة المُجبرون، مثل القائمين بالتعدين، فهم موجودون فقط لأن تصميم النظام يتطلب وجودهم كمكافأة.
جادل شوارتز بأن أصحاب المصلحة المُجبرين يستقطعون قيمة من المستخدمين الطبيعيين، مما يخلق تكلفة إضافية وعبئاً على النظام. على سبيل المثال، يكسب القائمون بتعدين بيتكوين مكافآت ورسوماً كبيرة، لكن هذه الأموال تأتي من المستخدمين الذين يريدون معالجة معاملاتهم. هذا يخلق تضارباً واضحاً في المصالح: فالمستخدمون يريدون رسوماً منخفضة لتوفير التكاليف. بينما يستفيد القائمون بالتعدين من الرسوم الأعلى لتحقيق أرباح أكبر.
قارن شوارتز هذا الوضع بمنصات التجارة الإلكترونية مثل “إيباي” (eBay)، حيث تفرض الشركة رسوماً على كل من المشترين والبائعين. بالنسبة له. كان الهدف الأساسي من أنظمة البلوكتشين هو تقليل هذا النوع من الاحتكاك المالي والوسطاء. لا تكراره بشكل مختلف وتحت مسمى جديد.
تكلفة أنظمة إثبات العمل الباهظة
بناءً على هذه الفرضية، أثار شوارتز مخاوف جدية بشأن أنظمة إثبات العمل (Proof of Work)، خاصة تكلفتها الباهظة. أوضح أن شبكة بيتكوين تحتاج إلى توليد ملايين الدولارات كل يوم لمجرد الحفاظ على استمرار عمليات التعدين. مما يربط أمان الشبكة بشكل وثيق بقيمتها السوقية المتقلبة.
وفقاً لشوارتز. يجب على المشاركين الشرفاء إنفاق مبالغ طائلة لحماية النظام. تتجاوز ما قد يحتاجه المهاجمون لكسره. وهو ما يراه نقطة ضعف جوهرية. وأشار شوارتز أيضاً إلى أن جزءاً كبيراً من هذه الأموال يغادر النظام البيئي ويذهب إلى مزودي الكهرباء ومصنعي الأجهزة. دون أن يعود بالفائدة المباشرة على الشبكة نفسها.
وأضاف أن التعدين يخلق “سباقاً نحو القاع”، حيث يتعين على القائمين بالتعدين خفض التكاليف باستمرار للبقاء على قيد الحياة والمنافسة. هذا يدفعهم للتركيز على الربح قصير الأجل بدلاً من تحسين الشبكة أو دعم لامركزيتها. مع مرور الوقت، يتركز التعدين أيضاً في المناطق ذات الطاقة الرخيصة، مما يضعف مبدأ اللامركزية الأساسي في سلاسل الكتل.
عيوب التحصيص والنماذج التحفيزية الأخرى
شكك شوارتز أيضاً في أنظمة التحصيص (Staking) والتخفيض (slashing)، التي استكشفتها شبكات بارزة مثل إيثريوم. قال إن حجز أصل متقلب القيمة يأتي مع مخاطر كامنة، لذا يتوقع المشاركون مكافآت عالية في المقابل لتعويض هذه المخاطر. هذا يحد من مدى انفاض تكلفة هذه الأنظمة مقارنة بإثبات العمل، ويجعلها باهظة نسبياً.
أشار إلى أن التحصيص يعتمد بشكل كبير على الرموز الأصلية (native tokens) للشبكة. وهذا يخلق تحديات للشبكات التي تتعامل مع كميات كبيرة من الأصول الأخرى المتنوعة. مثل رموز ERC20 . تماماً مثل التعدين. يمكن أن يؤدي التحصيص إلى منافسة شرسة تدفع النظام نحو المركزية. حيث يسيطر كبار أصحاب المصلحة على عملية التحقق.
كما ذكر شوارتز قضايا الضرائب المعقدة، حيث تتعامل بعض الدول مع مكافآت التحصيص كدخل خاضع للضريبة. هذا يضيف تكلفة أخرى وعبئاً إدارياً على المستخدمين. ويدعم وجهة نظره بأن الأنظمة القائمة على الحوافز تضع أعباءً إضافية وغير ضرورية على المشاركين.
نهج دفتر الأستاذ لـ XRP: مسار مختلف
مشيراً إلى القرارات التصميمية المتخذة في عام 2012. أوضح شوارتز كيف يسلك دفتر الأستاذ لـ XRP (XRP Ledger) مساراً مختلفاً كلياً. على وجه التحديد. يقلل هذا النهج من قوة أي مشارك منفرد في الشبكة ويزيل الميزات التي يمكن إساءة استخدامها. مثل القدرة على إعادة ترتيب المعاملات.
بدلاً من ذلك. يستخدم النظام قواعد محددة سلفاً لتحديد المعاملات التي سيتم تضمينها. ويركز ببساطة على الاتفاق المشترك على ترتيبها الزمني الصحيح. قال شوارتز إن هذه العملية لا تحتاج إلى حوافز باهظة الثمن لأن المستخدمين يرغبون بالفعل في أن يعمل النظام بشكل صحيح وسلس.
كما أوضح أن شبكة XRP تحد من تأثير الجهات الفاعلة السيئة والخبيثة. وتسمح للمستخدمين بتجاهلها دون خسارة أي شيء أو التأثير على أمانهم. نظراً لعدم قدرة أي شخص على تحقيق أرباح طائلة من التحكم في النظام أو التلاعب به. يقل السبب الأساسي لمحاولة مهاجمته أو السيطرة عليه.
لماذا قد يكون نظام “بلا حوافز” هو الأفضل؟
خلص شوارتز إلى أن الحوافز الاصطناعية، على الرغم من نواياها، غالباً ما تجلب مشاكل أكثر من الفوائد المرجوة. على وجه التحديد. يمكن أن تؤدي هذه الحوافز إلى المركزية في التحكم. وتخلق تضارباً في المصالح بين المستخدمين والمعدنين/القائمين بالتحصيص. وتزيد التكاليف الإجمالية على المستخدمين النهائيين.
من ناحية أخرى. تعتمد الأنظمة القائمة على الحوافز الطبيعية على المستخدمين الذين يرغبون بالفعل في نجاح الشبكة واستمرارها. دون الحاجة لمكافآت مالية مباشرة. لفت الانتباه إلى العقد الكاملة لبيتكوين (Bitcoin full nodes) كمثال بارز. حيث يدعم الأشخاص الشبكة ويساهمون في أمانها دون الحصول على دفع مباشر أو مكافآت تعدين.
يعتقد شوارتز أن الشبكات يمكن أن تقدم رسوماً أقل بكثير، ومعاملات أسرع، وعدالة أكبر بمجرد إزالة الحوافز المادية غير الضرورية. في النهاية. جادل بأن المستخدمين يريدون أنظمة موثوقة ومستقرة وبأسعار معقولة. لا أنظمة تعاني من المنافسة الشرسة على المكافآت التي تزيد التكاليف وتحد من اللامركزية.
المعلومات هنا لأغراض معلوماتية عامة ولا تُعد نصيحة استثمارية. يُرجى التحقق قبل أي قرار.
